специалност  “Финанси”

по Социология

Доклад

за изследователската работа

по ЕСИ на тема

“Варненци за себе си и за властта”

Екип:

1.

2.

Ръководител:

Гл. ас. 

Март – Април 2007 г.

Съдържание

І. Работни хипотези …………………………………………………………..........3

ІІ. Анализ на изследователската ситуация

1. Отчет на екипа за работата по гнезда ...………………………............4
2. Социалната комуникация ...……………………………………...........6
3. Отношение на изследваните лица към предмета 

на изследване ………………………………………………….............8

ІІІ. Резултати от изследването ……………………………………………...........10

Социални оценки за управлението на Варна (в %) ..........................10

Интерес на варненци към местната власт .........................................11

 Социални оценки за институциите на местната власт ....................12

Социални оценки за разботата на кмета на Варна ...................12
Социални   оценки   за   работата   на   председателя   на   Общинския   съвет   Борислав 

Гуцанов .......................................................................12
Социални оценки за функциите на местната власт ..........................14

 Обществения ред в града ...........................................................14
 Социални оценки на чистотата във Варна (в %) .....................14
 Социални оценки на озеленяването на Варна (в %) ...............15
 Социални оценки на състоянието на улиците и площадите във Варна (в 

%) ..................................................................................................16

 Социални оценки на състоянието на междублоковите пространства в във Варна (в 

%) ............................................................................16

 Социални оценки на осветлението на във Варна (в %) ..........17
 Социални оценки на транспорта в във Варна (в %) ................18
 Социални оценки на новото строителство във Варна (в %)…18
 Социални оценки на новото строителство в курортните комплекси (в 

%) ...................................................................................................19

Социални оценки за обществения живот в града.............................. 20

 Образованието в града ............................................................... 20
 Социални оценки на здравеопазването във Варна (в %) ........ 21
 Социални оценки на културния живот във Варна (в %) ......... 21

Обща оценка на населението за работа на община Варна ............... .22

Приложение ………………………………………………………………. 23

2

           І. Работни хипотези

1.   Нашите   очаквания   за   отношението   на   варненци   към   социологическото 

изследване  са по-скоро позитивни.  Надяваме се да бъдат благосклонни  към нас, да 
проявят интерес към блока въпроси, но в същото време сме подготвени и за негативно 
отношение от страна на някои от респонденти.

2.   От   участниците   в   изследователската   ни   дейност   очакваме   да   ни   поставят 

както в благоприятни, така и в по-неблагоприятни условия на работа. Това ще зависи 
до голяма степен от нашето отношение към тях. За целта трябва да сме изпълнени с 
учтивост   и   много   търпение.   Надяваме   се   интервютата   да   протекат   в   спокойна 
обстановка.

3. Преобладаващи са очакванията ни за интерес от страна на участниците към 

предмета   на   изследване,   но   е   възможно   да   бъде   проявено   безразличие,   а   дори   и 
негативно отношение. Позитивната ни нагласа се дължи на факта, че голяма част от 
въпросите са свързани с обстановката и начина на живот в град Варна и като активни 
граждани участниците ще проявят интерес. Надяваме се, че всички ще бъдат искрени с 
нас   по   отношение   на   въпросите   от   раздели   “Варненското   домакинство”   и 
“Демографски   статус”.   А   отговорите   на   въпросите   от   раздели   “Местна   власт”   и 
“Политика” ще зависят от това доколко респондентите са запознати с политическата 
обстановка в страната. Част от анкетираните може да бъдат искрени, други - да не са 
запознати, а трети – да не желаят да ни отговорят, защото някои от въпросите са доста 
лични.

3

ІІ. Анализ на изследователската ситуация

1. Отчет на екипа за работата по гнезда

Започнахме  нашата  изследователска дейност  на 28.03.2007 г. Първо посетихме 

адреса на титуляра от гнездо 491 (бл.303, вх.07, ет.03, ап.088). Отвори ни бащата на 
респондента и от него разбрахме, че синът му, който е от трета възрастова група е 
заминал за Чехия. Затова се насочихме към резервите. Посетихме всички 8 резерви. На 
2 от адресите разговаряхме с хора от съответния апартамент и ни казваха, че не живее 
мъж от тази възрастова група. На 3 от тях не осъществихме никакъв контакт и на 3 
адреса получихме отказ за интервю. На 31.03. посетихме адреса (бл.303, вх.14, ет.04, 
ап.214), на който при първото посещение ни бяха отказали. Бяхме настоятелни и мъжът 
от трета възрастова група се съгласи да бъде анкетиран. Интервюто се проведе в дома 
на респондента, продължи около 30 минути в спокойна атмосфера. Беше заинтересован 
и съзнателно отговори на всички въпроси.

От гнездо 492, на 28.03.2007 г. посетихме адреса на втория титуляр (бл.303, вх.09, 

ет.04, ап.147). Открихме жена от четвърта възрастова група, на 57г., и тя се съгласи да 
отговори на нашите въпроси. Разговорът се проведе на пейките пред входа и продължи 
20   минути.   За   някой   от   въпросите   получихме   обширни   обяснения   и   множество 
оплаквания.

От следващото гнездо 493, на 28.03. посетихме адреса на титулярката. От баща й 

разбрахме, че се е преместила да живее на квартира. В същия ден посетихме още 3 
адреса на резерви, но никой не отваря. На 31.03. посетихме адреса на поредната резерва 
(бл.303, вх.05, ет.06, ап.070). Жена, на 37 г., прие да ни даде интервю. Покани ни в 
апартамента   си   и   с   желание   отговори   на   всички   въпроси.   Интервюто   продължи 
половин час.

От наличните адреси в гнездо 494 първо посетихме адреса на титулярката (бл.303, 

вх.08, ет.09, ап.135), но от баща й научихме, че тя е извън България. Господинът беше 
много любезен и ни поясни, че дъщеря му е в САЩ и ще се върне в България през 
месец   май.   Поради   невъзможност   да   установим   контакт   с   титуляр,   потърсихме 
резервите.  От посочените  8 адреса, ние посетихме  7. На 2 от тях не осъществихме 
никакъв   контакт,   на   1   от   адресите   получихме   категоричен   отказ,   на   втори   –   не 
открихме лице, отговарящо на условията, на трети – лицето не живее вече на адреса, а 
на четвъртия – жената беше починала. Едва на 04.04.2007 г. след второ посещение в 
дома на респондента (бл.303, вх.08, ет.08, ап. 131), госпожа на 36 години се съгласи да 
бъде анкетирана. Интервюто се проведе в дома на анкетираната и продължи 20 минути. 
Обстановката беше спокойна и получихме отговори на всички въпроси. Но по-голям 
интерес предизвика анкетата у бащата на респондента.

От гнездо 495 посетихме адреса на титулярката, но ни казаха, че няма момиче от 

тази възрастова група. Посетихме и всички резерви. На 2 от адресите никой не отвори и 
не можахме да осъществим никакъв контакт. На други 2 – получихме отказ, на друг – 
не открихме лице от тази възрастова група, а на следващите 2 адреса ни отговориха, че 
са наематели. На 05.04.2007 г., на последният резервен адрес интервюирахме момиче от 

4

първа   възрастова   група,   на   22   г.   Разговорът   продължи   между   10-15   минути,   пред 
вратата   на   апартамента,   в   малко   напрегната   обстановка,   тъй   като   респондентката 
бързаше за работа. Но въпреки всичко беше учтива и отговори на кратко на всичките 
ни въпроси.

От гнездо 496 на 28.03.2007 г. посетихме адреса на титулярката, но никой не ни 

отвори. За щастие от съседи разбрахме, че на посочения адрес наистина живее госпожа, 
която е над 60 годишна възраст и е работила като учителка. Този факт ни окуражи. На 
следващия ден отново посетихме адреса и ни посрещна дъщерята на респондентката. 
Наложи се да изчакаме 10-15 минути, защото госпожата беше извън дома си, но щом тя 
се   прибра   вкъщи   без   проблем   се   съгласи   да   отговори   на   нашите   въпроси.   С   64 
годишната   жена   разговаряхме   в   коридора   на   апартамента   й.   Интервюто   протече 
спокойно и продължи 30 минути. Госпожата се държа изключително учтиво, отговори 
търпеливо на всички въпроси, а за някои от тях получихме доста обширни отговори.

5

2. Социалната комуникация

От 54 посетени адреси установихме контакт с 44 човека и получихме 4 отказа. 

Като цяло ситуацията не съвпадна с нашите очаквания, защото ние бяхме позитивно 
настроени и очаквахме интерес от страна на респондентите към нашата дейност. Но все 
пак ние бяхме подготвени и за негативно отношение от тяхна страна, и затова нашата 
хипотеза не може да бъде изцяло отхвърлена.

Причината за някои от отказите на варненци беше липсата на свободно време, 

умората, която изпитват след тежък работен ден, а други изобщо не проявиха интерес. 
При предложение интервюто да се проведе в друг ден и час, например през почивните 
дни, хората бяха резки и категорични, че няма да загубят времето си с нас, а ще го 
посветят на семейството си. Друга причина за липсата на интервю е че на много от 
посочените адреси не живеят хора, отговарящи на поставените условия.

При много от осъществените контакти усетихме недоверие у хората. На някои 

места дори се усъмниха в нашите удостоверения.

Причините   за   участието   на   шестимата   от   респондентите   в   социологическото 

проучване бяха много и разнообразни. Това са: 

-

интерес към проучването и към темата

-

надежда, че мненията на хората ще бъдат чути от съответните органи и ще 
спомогнат за разрешаване на проблемите на варненци

-

добро възпитание

-

добре запознати с подобен тип дейности и участие в тях

-

настоятелност от наша страна

Като цяло проведените интервюта протекоха в спокойна обстановка. При 3 от тях, 

респондентите бяха гостоприемни, поканиха ни в домовете си, 2 от интервютата се 
осъществиха на входа на апартаментите, но за това имаше обяснителни причини. На 
анкетираните им се налагаше да излязат по работа. И 1 от интервютата се проведе на 
пейките пред блока.

Една част от анкетираните отговориха на въпросите с голямо внимание и доста 

подробно. Докато 2 от респондентките (гнезда 493 и 494) се въздържаха от отговор на 
въпросите, засягащи политическите партии. Причината за това бе тяхното безразличие 
и   дори   несъгласие   с   партийните   дейности   и   идеи.   Респондентите   разбраха   всички 
въпроси от анкетата.

При първото посещение нямахме точно изградена тактика на действие, но след 

първите ни неуспешни опити, стигнахме до извода адресите да се посещават привечер 
след   17.30   часа,   когато   хората   се   очаква   да   са   се   прибрали   от   работа   или   през 
почивните дни.

Нашата цел беше с държанието си да спечелим доверието на интервюираните. 

Това не беше никак лесно, защото в настоящето хората се съмняват във всичко и във 
всеки. Наложи се да бъдем много търпеливи, настоятелни, учтиви и да изслушваме 
хората, да проявяваме разбиране към техните проблеми.

6

Въпреки съгласието от тяхна страна да ни дадат интервю, повечето бяха убедени, 

че   това   не   им   носи   никаква   полза   и   по   никакъв   начин   няма   да   помогне   за 
разрешаването на техните проблеми.

По време на комуникацията не възникнаха проблемни ситуации.

7